第6部分(第1/4 頁)

莆觶��靡磺宥���涫�觶�薔突嶸�舜蠹業男耍�穹親願齠�也蛔栽冢炕故僑嗽埔嘣撲懍恕Ｖ遼伲�嗽埔嘣疲�換嵊腥死湊夷愕牟紜Ｆ涫的兀�諞桓鏊嫡飠暗模�約閡參幢氐閉媲宄��踔斂還�趴誑�櫻�奼闥鄧擔�灰蛭�菜樸欣磧秩嗽埔嘣疲�獠琶蝗嘶騁傘Ｐ磯嗥接怪��皇遊�嬤�萍��涫稻褪欽庋�±錆�扛�逄�鵠吹摹Ｋ�裕�切┧�枷氬壞交嵊惺裁次侍獾摹襖匣啊保�蛔甲畛晌侍狻�

就說“開卷有益”。

開卷為什麼就一定有益呢？其邏輯前提，大約無非因為書是個好東西。既然是好東西，接觸一下，總歸有好處。這其實同樣似是而非。但凡是好東西，就一定要接觸，或接觸了就一定有好處嗎？人參倒是好東西，也有吃了壞事的吧？何況書非人參。人參好歹是補品，書卻未必，沒準是瀉藥。世上有好書有壞書。有讀了讓人長見識的，有讀了讓人犯糊塗的，還有讀了讓人幹壞事的，並非一定就是好東西，怎麼能說一開卷就有益？

就算是讀好書吧，請問又有哪些益處？想當然，無非益智、勵志、增長知識、提高修養，也就是起到知識教育、道德教育和審美教育的作用。我不否認讀書有這樣的作用。問題是如果讀書的作用僅此而已，我們也未必一定要讀書。比方說，還可以上網。甚至就連打麻將，也能益智健腦，要不怎麼說麻將是“平面太極拳”？苟如此，則“開卷有益”與“搓麻有益”，又有什麼兩樣？至於最為道德家們所看重的“勵志”功能，也同樣經不起推敲。讀書人的志或許要靠書來“養”，其他人就未必。比如劉邦項羽就不是，“劉項原來不讀書”麼！梁斌的小說中有對聯雲：“與有肝膽人共事，於無字句處讀書”，這是何等志向？卻與讀書無關。實際上“人各有志”，哪能都靠讀書來“勵”？更何況，一個人的“志”，如果還要靠讀書之類的辦法來“勵”，這個“志”本身就十分的可疑。

再說了，讀書，就一定勵志嗎？怕也難講。周國平先生有云：“玩物也可養志。”同樣，讀書沒準也會喪志。世界上有激勵意志的書，也有消磨意志的書。消磨意志的方法也很多。有不動聲色的（比如讓你“玩物喪志”），也有當頭棒喝的（比如大講“人生無常”），弄不好就會給你來個“萬念俱灰”。苟如此，我們又將如之何呢？莫非在“開卷有益”後面再補充一句“開卷有害”不成？

開卷既然並非一定有益（甚至可能有害），為什麼還要說“開卷有益”，而且很少有人懷疑呢？無非也就是為了給讀書一個說法，一個理由罷了。但在我看來，讀書可以有一千條理由，惟獨不能用“有益”作理由。一個人，如果事先存了功利的目的，那書是一定讀不好甚至讀不成的。道理也很簡單：如果僅僅因為有益才讀書，那麼，倘若無益呢？就不讀了？事實上，“文革”中那麼多人放棄了讀書，原因之一，就在於那時讀書已然無益甚至有害。既然如此，還讀它做甚？

然而即便在那個“讀書越多越愚蠢，知識越多越反動”的時代，仍然有不少人在堅持讀書。據我自己的體驗，那絕非因為讀書有什麼用，而僅僅只因為對書懷有一份難以割捨的愛。正是由於這樣一份無法遏制難以隱忍的愛，使得許多讀書人甘願“冒天下之大不韙”，千方百計去尋找自己心愛的書，而且一卷在手，便如飢似渴，廢寢忘食。

愛，是不能強迫的，也是無法泯滅的。因此，愛，才是讀書惟一“正當”而“牢靠”的理由。既然如此，開卷又何必有益，何需有益？還不如說“開卷有趣”呢！

txt小說上傳分享

經不如史（1）

開卷不必有益，卻不能無趣。

沒錯，讀書並不是一點用都沒有。不說能使貧者富，富者貴吧，好歹也能使人獲得一種謀生的手段，比如去當孩子王、教書匠，或者在郵局門口擺個攤，替人代寫家書或情書什麼的。好一點，則能謀個官位，混個頭銜，或者當一個“知本家”。在許多人看來，人生在世，吃穿二字。要想吃香的喝辣的，穿得體面光鮮，就要付出代價。讀書就是一種代價。因為是代價，所以是苦，叫“刻苦”。苦要戰勝，所以要攻，叫“攻讀”。當然，一旦發現得不償失，讀書並不能導致富貴，則“讀書無用論”也就順理成章。同樣，由於讀書被看作是“苦差事”，便總能找到逃避這苦差的“正當理由”，比方說，春來不是讀書天。

然而對於一個真正的讀書人來說，讀書卻是沒有什麼季節之分的，也不是苦差事。因此讀書的另一條理由是“書中自有顏如玉”。但如果這話的意思，仍是要以讀書為代價去