第6部分(第3/4 頁)

目前廣大受災群眾正期待著更多社會人士伸出援助之手。

有記者跟我說，不怎麼樣啊，很平常的一則短訊息。

“是的，並不是訊息精品。”我說，“但短短4段文字，記者引用了三個訊息來源：雲南省民政廳、雲南省災害防禦協會、雲南省紅十字會，把三個單位分別提供的情況有機地組合在一篇訊息裡了。”

我問了這位記者，第一段和第二段是從雲南省民政廳災情通報會上獲得的素材，雲南省災害防禦協會對下半年災情趨勢的預測和雲南省紅十字會“博愛捐助港”為災區募集資金的情況，是她前不久分別採訪這兩家單位時積累的資料。

如果單寫民政廳通報的災情資料，訊息實在很單薄，災害協會的災情預測和紅十字會的募捐呼籲就更為單薄了，硬做文章也不是不可以，但訊息的資訊含量就少得可憐。而記者把這3條本來各不相干的新聞用“災害”這一根主線加以組合，好歹是篇像模像樣的新聞。

可惜的是，記者下的工夫還不是很到位。比如，能夠將甲、乙、丙三位記者提出來的“藥方”都予以採納的話，就會形成一篇較有厚度的減災報道。

我把同志們對這篇稿件的“把脈”意見打電話轉告已經去玉溪市採訪的記者，她說：“是的，會議採訪也要多走出會場去採訪！”

呵呵，她還記得我寫過的這篇小文。那篇小文講的是記者作會議報道，包括參加新聞釋出會、新聞通報會，不妨跳出會場多下些採訪工夫。

從寫作的角度，記者樹立起“組合意識”，運用“組合式報道”的技巧，也有助於把報道作出彩。

事實上，做記者的是不常有“組合意識”的，更多的時候是“單點思維”：採訪哪個單位就寫哪個單位，參加哪個單位的釋出會就報道哪個單位介紹的情況，介紹的是哪方面的事兒也就寫哪方面的內容，往往不去考慮是不是也可以把從其他渠道獲知的關聯情況也“組合”進來。

“組版”是做編輯的每天都要做的功課，這裡面就經常要運用到“組合技巧”。編輯是不能缺少“組合意識”的，記者每天採來的不同稿件，高明的編輯會找出這些不同稿件的內在聯絡，將之合理地組合在版面上，要麼關聯主題拼版，要麼同題材組合等等，透過“版面語言”向讀者無聲地傳達著報紙的編輯思想。這是編輯的“組合意識”。

現在我想說的是，記者在採寫稿件的時候，也應該樹立一點這樣的“組合意識”。適當的“組合”，會讓你的報道更有厚度、更具衝擊力。

報紙不是黑板報 分內之事莫報道（1）

2007年7月11日 星期三 晴

一位通訊員今天寫來一篇稿件，我沒有同意發。

稿件的標題還有些新聞性：《老漢驅車五百里做面錦旗送法官》。應該是篇不錯的社會新聞，我心想。但看完內容，我卻啞然失笑。文字不太長，轉貼於此，也方便大家來共同評析：

老漢驅車五百里 做面錦旗送法官

7月9日下午，雲南省麗江市的楊老人專程趕到五百里外的某市中級人民法院，向民事一庭送上錦旗，以表達對該庭的感激之情。

楊老人對辦案法官說：“如果不是你們公正執法和排除干擾的辦案精神，我的權益就不會得到保障，我坐了9小時的車來到這裡，送上錦旗以表達謝意。”

2004年10月6日，楊老人的女兒楊某乘坐雲P05516號貨車由騰衝駛往大理。10時40分，當車行至320國道K3397＋250米處，路上另有兩車超車，致使楊某乘坐的貨車被剮擦並衝下道路東側深77米處，造成了楊某當場死亡、其他人不同程度受傷、車輛受損的交通事故。

原告楊老人於2005年1月向某中院提起訴訟，中院民一庭於2005年3月22日、7月29日兩次開庭審理此案，並依法判令肇事車輛賠償楊老人經濟損失元。一審宣判後，被告方不服，上訴至雲南省高階人民法院，雲南省高院於2006年9月26日公開開庭審理此案，並於同年11月13日依法作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

回想兩年來訴訟的艱辛，楊老人感慨萬千，原來以為自己是外地人會受到不公正的判決，想不到某中院民一庭的法官能公正執法，因此全家特做“披荊為民判案，高效公正清廉”的錦旗並專程送來表達感激之情。

我問通聯這篇稿件的記者：“你覺得這麼個事兒值得采寫新聞嗎？”她說：“我也覺得沒什麼意思。傳給我兩天了，我一直沒