第二十章 小不忍則亂大謀(第1/3 頁)

“除非是雙方都有後臺、設局陷害。否則一般來說，貪-汙罪就是上等人的身份犯；強-奸罪則是下等人的身份犯。”

這句話，算是刑法學界一句不成文的格言。

它的意思，無非是說：如果你沒什麼官位，只是一個普通的基層公務員、事業單位人員，你想犯貪-汙罪，那都是不太可能的事情。雖然法條規定了，任何公職人員都具備犯罪主體的資格；但是權力太小、可貪太少，幾乎讓你想夠到犯罪的紅線都夠不到。

如果你沒有官位，卻夠到了，那就是有對頭在推波助瀾<script type="text/javascript">reads();</script>。

同理，如果你是一個上等人，在沒有人對付你的情況下，想犯強-奸罪，難。

比如後世著名的李天二案。李天二當然是罪有應得，這一點毫無疑問。但是他之所以能夠被定罪，他背後有人想對付他，也是一個必不可少的推手。否則的話，和他一樣行徑的人，一抓一大把，也沒見誰被定罪。

如果是窮人，沒有身份的人，在犯了強-奸之後被成功定罪的，倒是常見現象。

之所以出現這種情況，主要原因在於，強-奸罪的罪與非罪，其構成要件是極度依賴於當事人在事發時的主觀動機和意志的。

殺人罪，你殺了就是殺了，只要不是意外事件，哪怕證明你沒有主觀故意，至少還有一個“過失致人死亡罪”來兜底。搶劫、盜竊這些，更是很少有動機證明的問題。

然而強-奸很特殊，因為強-奸的定罪要素裡面，要求女方反抗，或者受脅迫，要求從法律上證明女方不是自願的。如果自願了。那麼強-奸是不存在過失犯罪的，直接就成了無罪。這個世界上，幾乎已經沒有國家有“通-奸罪”了。你情我願，就絲毫沒有罪行可言。

這種特殊性。在發達國家，諸如美國這樣的地方，率先形成了一種社會尷尬：能夠被定強-奸罪的男人，往往都是奸了一些人盡可夫的女人的男人，甚至那些“受害者”本身就是曾經做過雞的；

而那些真正凌-辱了無辜良家的人，只要你律師費足夠充足，同時你沒有政敵或者商界的敵人要對付你，那麼就等著你的律師團幫著你盤問脫罪吧。

之所以如此。是因為美國的刑訴律師很強大，他們會用極盡道貌岸然但又讓人難堪的言語去盤問受害者。比如讓受害者回答“你在被啪啪的時候究竟有沒有什麼什麼的感覺、有沒有高-潮？”、“如果你抵抗了，你當時是怎麼抵抗的？用了哪些肢體動作？”

實際的律師提問比這幾個例子還要不堪百倍，足以讓良家根本不忍回答。從而漏出一星半點動機證據鏈上的前言不搭後語，然後被嫌疑犯的律師逮住空子窮追猛打，最終敗下陣來，被稀裡糊塗的證明成“其實女方在那時候已經自己想要了”。

能夠忍下律師全程盤問的，都是在那事兒上見多識廣，絕對活兒好的女人。說白了，第一要素就是那女人本身已經沒有臉了。臉皮足夠厚，才能扛得住。

這種悲哀，在通-奸無罪的時代。似乎確實找不到什麼比較好的規避辦法。國內這方面的問題雖然沒有米國那麼嚴酷，但是也不遑多讓。十幾年的司法實踐翻下來，成功定下強-奸罪罪名的，98%以上都是窮人。

有錢人，哪怕上了女人，也能被證明成是女人自願的。

也正是因為費莉蘿也是學法律的，而且成績還不差，她才深知這一現狀。

也正是因為如此，當程教授輕描淡寫幾句切中要害的話威脅過來。費莉蘿立刻感受到了如臨大敵。

因為她知道，如果在這屋裡受辱了。她很有可能沒法證明對方的罪行。她是一個謀求保送研究生的大四女生，對方是一個手上握著接收名額的教授。這種事情，沒有人會相信她的清白，沒有人會相信她試圖靠塞錢來買對方不作梗。

儘管靠費莉蘿本身的成績，哪怕不塞錢，公事公辦，都是可以得到保送資格的<script type="text/javascript">reads();</script>。

何況，等到那種事兒真發生了，就一切都晚了，就算證明對方有罪又如何？法律的第一要義，應該是防止敵人犯罪，而不是事後再補救制裁。

……

“這個信封裡的錢我都沒有碰過，連指紋都沒有。我的手機也沒有錄音，我可以把它砸了，只要你放我走。”

費莉蘿開出了這個條件求饒，然而