第 111 章 刑庭（六）(第1/3 頁)

肖尋芳拿著資料,看著坐在被告席的被告人們，語氣平和地說道，“現在法庭有幾個問題要向被告人核實。”[1]

“被告人xxx,你在本案中獲得了多少違法所得？”肖尋芳問。

被告人1：“23萬多,具體多少我不記得了。”

肖尋芳：“你是否已退繳違法所得？”

被告人1：“是的,我被抓了以後,我父母幫我向公安機關退了錢。”

肖尋芳：“退了多少？”

被告人1：“13萬。”

肖尋芳：“被告人xx,你庭前是否和公訴機關簽署認罪認罰具結書？”

被告人2：“是的。”

肖尋芳：你是否是自願簽署的？

被告人2：“我是自願的。”

肖尋芳：“你是否清楚簽署認罪認罰具結書的法律後果？”

被告人2：“我清楚。”

肖尋芳：“被告人xxx,你是什麼時候到xxx洗浴中心工作的？”

被告人3：“20xx年x月。”

肖尋芳：“你在洗浴中心做什麼？”

被告人3：“陳x讓我負責收款和籤價格單。”

肖尋芳：“你是否知道洗浴中心組織婦女從事賣y活動？”

被告人3：“我知道。”

肖尋芳：“你知道為什麼還要繼續在裡面做？”

被告人3：“我覺得我就是個收錢的，和我沒有關係。”

肖尋芳：“被告人xxx，你是肢體的二級殘疾？”

被告人4：“是的。”

肖尋芳：“你的肢體，是哪裡？”

被告人4：“我的右手，我以前在工地上做工,從架子上摔下來右手摔斷了。”

……

肖尋芳向十幾l個被告人分別提問。

詢問他們是否退繳違法所得以及退繳了多少，詢問他們是否已繳納罰金，詢問他們是否自願簽署認罪認罰具結書,詢問案件卷宗中一些的一些細節問題，等等。

她問完之後,謝宏春又補充問了幾l個問題。

——

北宋位面。

“嗯？”薛居正捏著下巴，望著天幕上正在提問的女法官,面露疑惑，“法官是整個質證階段都可以向被告人提問嗎？”

他們不是一向按流程辦事的嗎？

他們不是很講程式的嗎？

潘美想了想,“這個階段並不是叫舉證質證階段,而是叫法庭調查吧？”

呃，法庭調查？

薛居正略一怔，謝宏春確實提到過這個詞，還不止說過一次。

既然是法庭調查階段,為了調查案情，法官提問多少次都是符合規定的。

因為這是庭審。

必須要在法庭調查中把案件事實查得清清楚楚、明明白白。

否則將來下了判決書

，有人對判決結果不服，告到上面去。上面來查，一旦發現這個案子有模糊不清之處，那今日審案的法官豈不是要負責任？

“我更好奇的是，”王審琦問道，“對案件中不清楚、公訴人舉的所有證據又不足以證實的部分，法官向被告人提問，法官怎麼判斷被告人說的是真的還是假的？”

若是公訴人提交的證據已經足以證實，想來也不需要透過提問核實了。

可被告人並不是完全老實，被告人口中的話不能全部採信。

那這樣的話，法官要如何判斷，他們在核實案件事實時，被告人是如實交代，還是使用了春秋筆法呢？

趙普道，“如果綜合全案證據仍然不足以認定，那麼法官會採用那個原則吧。”

“原則？”李昉不解。

趙普笑了笑，“你忘了？之前姜海藍提到過的：存疑時有利於被告人原則。”

【存疑時有利於被告人原則，也稱為“疑點利益歸於被告”原則，是指在刑事訴訟中，當事實無法查清時，應依據有利於被告人的原則進行判決。】

姜海藍當時是這麼說的。

李昉恍然大悟，檢方提供的證據不足以認定某個事實，該事實又不利於被告人，那根據存疑時有利於被告人原則，就不能認定被告人做了這件事。

天幕上的法律從業人員可是經常說……

趙匡胤道，“案件事實清楚，證據確實充分。”

沒錯。

案件事實清楚，證