第8部分(第3/4 頁)

協議。但工會的活躍分子從道聽途說中得知一二，不瞭解全面，對協議表現出不信任，個別人甚至加以曲解，在職員中造成恐慌。

１９８５年５月１０日，聯合國職員工會技合部分會貼出佈告，為此事於上午１１時召開該部全體會員大會，佈告上有醒目的標題：“又有２５個職位被裁掉了！”　副秘書長和助理秘書長一般是不參加此類會的，司長們很緊張，都想法迴避，我是當事人，又是政策司的司長，不能不去。

會議在二層樓該部會議大廳舉行，屋裡擠滿了人，一開始，氣氛就很緊張。主持會議的是一位我不認識的職員，先後上臺發言的有布魯斯特（Ｍａｒｉａ　Ｂｒｅｗｓｔｅｒ，女）、馬克斯威爾（Ｊａｍｅｓ　Ｍａｘｗｅｌｌ）及鮑溫斯（Ｂｏｗｅｎｓ）等工會代表。他們異口同聲地對協議提出種種質問。接著是弗朗德斯上臺講話，他的講話最具煽動性。他說，“中央行政”沒有采取任何對技合部有利的措施，工作組的協議沒有新鮮玩意兒，是老一套，解決不了任何問題。還無中生有地說：“又將有１７個職位被裁掉，意味著１７名職員將被踢出技合部。”　此時，聽眾中一片譁然，有人高喊：“Ｎｏ！Ｎｏ！”接著，其他工會代表們紛紛發言，鼓動搞宣告、請願，甚至罷工，會場氣氛一觸即發。在此情況下，我舉手要求發言。主持人同意後，我走上講臺說，作為工會一名成員，又是工作組中技合部方的代表，首先要澄清所謂又有１７個職位被裁掉的說法不符合事實。我比較詳細地介紹了協議的內容，重點舉出４４名職員工資及技合部辦公室房租問題的解決辦法，說明達成的協議恰恰是保住了技合部在職人員的職位和該部的正當利益。我說：“這次的協議並不是沒有新鮮玩意兒，而是迄今為止技合部與‘中央行政’談判收穫最大的一個協議。技合部付出的只是裁掉原已凍結的８個空職位，而收穫是如此豐厚！”　我見群眾情緒逐漸平穩下來，便說：“裁掉８個已凍結的職位，是技合部的讓步，但是，怎能要求‘中央行政’作讓步，而自己不作任何讓步呢？”　接著，我就群眾提出的問題一一作答，還對他們說，如果時間不夠，歡迎到我辦公室來由我繼續回答問題，繼續辯論，可以辯論五個小時，六個小時。話音剛落，聽眾對我報以熱烈掌聲，有人還高呼：“葉先生，我們支援你！”　我剛走下講臺，工會代表鮑溫斯上臺大聲說：“葉先生，你說的固然不錯，但是，我們需要的是保證。你能否保證技合部今後不再裁員？”我只好又一次登上講臺，回答說：“技合部是政府間國際組織的一個部門，而不是一個私營企業。我們是由會員國的會費支付工資的，葉先生是不可能作出此種保證的，副秘書長也無法給你這種保證，我想，連秘書長也不會給你作出這樣的保證的。技合部的前途取決於幾方面的因素，其中包括我們全體人員的工作做得如何，以及專案執行得如何。”鮑溫斯沒有再吭氣。於是，弗朗德斯只好上臺宣佈不搞宣告瞭。從而避免了一場風波，也使技合部避免了無謂的損失。

從會場回辦公室途中，畢副秘書長的特別助理賴尚龍對我說，主管招聘專家工作的馮·羅克肖爾（Ｉｎｇｏ　ｖｏｎ　Ｒｕｋｅｔｓｈｅｌｌ，　聯邦德國籍）和其他一些職員告訴他，技合部歷史上開過不少次職工大會，從未見過一個司長級行政領導的講話受到群眾如此熱烈的鼓掌，葉先生是僅有的一位。接著，副執行幹事烏齊爾（Ｃｈａｉｍ　Ｏｕｚｉｅｌ，以色列籍）到我辦公室來，緊緊握住我的手說：“葉先生，你發表了一個非常好的講話，做了一件非常好的事！”　當天下午，安絲蒂小姐到我辦公室來問道：“葉先生，有人告訴我，今天上午職工大會上，人們對你的講話報以熱烈鼓掌，是怎麼回事？　你都說了些什麼？”　我把會場情況向她作了扼要介紹後說：“我只是將事實真相告訴了職工而已。花了那麼大力氣爭取到的工作組報告被人曲解，如果我不站出來講話，鬧起事來，最後遭受損失的還是技合部。”　她點點頭說：“我明白了。”

與掌握資金的專案分配權的機構周旋（1）

聯合國開發計劃署簡稱開發計劃署，是聯合國發展業務系統的中心協調和中央籌資機構，也是聯合國大會的一個附屬機構，總部在紐約。技合部作為技術合作的執行機構與該署關係密切。

開發計劃署建立於１９６５年，是根據聯大決議將１９４９年建立的技術援助擴大方案與１９５８年建立的用於投資前期援助的聯合國特別基金會合並而成。１９９４年２月以前，它的領導機構是開發計劃署理事會，由選舉產生的４８個成員國組成。