第2部分(第4/4 頁)

那個發言者極可能是在說夢話，只是他的聲音沒完沒了地嗡嗡作響。該委員會已經無關緊要，它早已完蛋，無藥可救了。

唇槍舌劍，實乃演戲

自小從集體遊戲中長大的英國人，抱著一種人棄我取的精神進入下議院。他們既然不善於打高爾夫球或網球，至少可以把政治看成是具有類似規則的一種遊戲。要不是這種想法，國會就不會引起太多人的興趣。

所以，英國人的本能是組織互相對抗的兩個隊伍，加上裁判員和巡邊員，讓雙方唇槍舌劍地辯論，直到他們精疲力竭為止。

此外，下議院的組織也會迫使每一個議員不得不支援某一邊，而通常，這些議員連論點是什麼，甚至辯論的主題是什麼都不清楚。他們從小的訓練就是為本隊賣命，這樣也為他們省下了任何過度的精神負擔。

如果發言者是本黨同僚，他可以放心地高叫：“聽啊，聽啊！說得好，說得妙！〃如果發言者是反對黨議員，他可以毫不猶疑地喊：“可恥！〃或“嗚〃起來。過了一會兒，他可能會停下來問一問鄰座的同僚，究竟在辯論些什麼。

不過，他大可不必這樣做，因為他明知，無論如何都不能把球踢進自家門裡去。坐在對方的議員沒有一樣可取，他們的論調簡直是胡說八道；而自己這邊的同僚無不個個都有政治家的風度和才幹，而且他們的言論都是卓越智慧，雄辯和穩健涵養的結晶。

所以，英國的議會制度完全依賴其座位安排：如果議員們不是對面而坐，那麼沒有人可以分辨誰是誰非，除非他認認真真地從頭聽到尾。然而從頭聽到尾是很荒唐的，因為多半的發言者都在胡言亂語。

在法國，最初議會讓議員們圍成半圓形而坐，大家都面對著主席。混亂的結果是可以想象的，沒有一個真正的反對黨可以形成，而且沒有一個人能分辨誰的論