第11部分(第1/4 頁)

■ 我看有道理。不但有道理，而且很有道理。

□ 有什麼道理？

■ 天下者，天下人之天下也。天下人，所有人之總和也。因此，天下人的天下，也是每個人的天下。也因此，重視愛護天下，就是重視愛護每個人，包括我們自己。

□ 這沒有問題。

■ 既然如此，這種重視和愛護，是不是就應該從自己開始？

□ 為什麼必須從自己開始？

■ 因為沒有人能夠救得了所有人。但是，如果救不了所有人，那就救不了天下。因此，拯救天下的最佳方式，就是每個人自己救自己，透過救自己來救天下。事實上，如果每個人都救了自己，天下也就等於被拯救了。所以說，能夠拯救自己的人，才能夠託付天下。

□ 不能拯救自己，就不能託付天下嗎？

■ 當然。古人云，一屋不掃，何以掃天下？自己都救不了，又豈能救別人？更重要的是，一個人，如果連自己都不重視、不愛護，怎麼能指望他重視別人、愛護別人，重視天下、愛護天下？不信你看那些視死如歸的“俠客”或者“江湖好漢”，自己腦袋固然別在腰帶上，別人的腦袋又何曾放在眼裡？顯然，只有首先尊重自己，才能尊重別人；首先愛護自己，才能愛護社會。真正貴天下、愛天下的，也一定是貴自己、愛自己的。

□ 這一點我並不反對。我的問題是，怎麼就不能既愛自己又愛天下，先愛天下後愛自己？為什麼可以託付天下的，就一定得是重視愛護自己，超過重視愛護天下的人呢？txt電子書分享平臺

拾壹 這世界該交給誰（3）

■ 因為託付天下是大事呀！大的東西或者事情，在老子那裡都是反著的。比方說，大音希聲，大象無形，大巧若拙，大智若愚。因此，大公若私，大私若公。也就是說，最無私的，看起來就是最自私的（大公若私）。既然其實最無私，反倒能把天下交給他。相反，最自私的，則往往表現為最無私（大私若公），因此反倒不能把天下託付給他。

□ 是這樣嗎？

■ 好像是。康生這個人，你知道吧？

□ 知道，禍國殃民的大惡大奸。

■ 然而康生卻是唱“大公無私”的高調，唱得最響亮的一個。他在“*”期間，大搞“破私立公”，害得許多人傾家蕩產。他自己呢，卻趁機攫取了許多文物，包括以“審查”、“調閱”的名義，把博物館裡的字畫據為己有。我們知道，收藏家收藏字畫，是要加蓋印章的。你知道康生蓋的印，印文是什麼？

□ 是什麼？

■ 大公無私。

□ 這真是虛偽透頂。

■ 所以我說，偽君子比真小人更恐怖。

□ 但這也是個別現象吧？畢竟還有真誠的人。比方說孔子、墨子等等，他們挺身而出拯救天下，難道也是作秀，也是打著“為公”的旗號在“謀私”？

■ 當然不是。孔子，墨子，還有孟子，他們的“救市”，應該說是真誠無私的。尤其是墨子，那可真是“一腔熱血，兩袖清風”。然而在道家看來，這種真誠和無私，恰恰是最大的虛偽，最大的自私。比如《莊子》一書的《天道》篇，就曾經借老聃的口說，你們這些人，講什麼“仁義道德”，提什麼“救市主張”，自以為“兼愛無私”。你們當真無私嗎？不，你們最自私（無私焉，乃私也）！

越是想救治天下，就越不能把天下交給他

□ 道家為什麼這樣說？

■ 因為在道家看來，儒家和墨家這樣東奔西走、積極救世，無非是想當“聖人”，當“救星”，當“救世主”。這難道不是自私，不是最大的自私？別以為不要錢、不要利，就是“無私”。他也可能要別的。

□ 要什麼？

■ 要名。要“清譽”，要“盛名”，要“萬古流芳”，要“經天緯地”。請大家想想，這是“無私”呢，還是“自私”？所以道家認為，一個人，越是想治天下、救天下，就越不能把天下交給他。

□ 為什麼不能交給他？就因為“自私”？

■ 自私只是問題之一，之二是“狂妄”。請你想想，天下出了問題，哪裡是一兩個人救得了的？何況在道家看來，不但一兩個人救不了，而且根本就沒有人救得了。

□ 那誰能救？

■ 天。天下，是“天”的。只有天能創造，也只有天能拯救。你們