第35部分(第3/4 頁)

實寫照。

土默熱還原《紅樓夢》（2）

其四，紅樓之“紅”乃紅牆之“紅”。在古典文學中，紅樓往往代指紅牆碧瓦的皇宮。《紅樓夢》作者洪昇的成名作也是代表作《長生殿》，就是一部描寫皇宮紅樓中愛情的故事，故事的結局就是“人散曲終紅樓靜”。演出又是在舞臺的“紅氆氌”上進行的，演出的效果是“旗亭市上紅樓裡，群指先生折角巾”。洪昇用“紅牆”之紅透漏自己的文學生涯，是創作《紅樓夢》的必然選擇。

其五，紅樓之“紅”乃寺廟之“紅”。歷史上，除皇宮外，惟一可以使用紅牆碧瓦建築的就是寺廟。洪昇曾因遭受人生重大打擊，到盤山青溝寺“逃禪”，《紅樓夢》中的“大荒山無稽崖青埂峰”就是以這裡為原型創作的。作者在《紅樓夢》書中，要表達“因空見色，由色生情，傳情入色，自色悟空”的思想，突出使用這個“紅”字，也顯得格外貼切。

“紅”字是《紅樓夢》的點睛之筆，吃透了書中的“紅”字的真實含義，也就吃透了《紅樓夢》。土默熱紅學的方方面面，林林總總，說到底都是在一個“紅”字的考證研究上做文章，都是在做還紅樓以“紅”的工作。

二、還紅學以“學”

“還紅學以學”的提法，是當今紅學泰斗周汝昌大師率先提出來的。究竟如何“還紅學以學”，周大師沒有給我們做出樣子，提出這個口號後，只是推出了八部“探佚”專著，並鼓勵著名作家劉心武創立了“秦學”。這些是否就是周大師要“還”的“學”，紅學界自有公論。

“紅學愈昌，紅樓愈隱”的怪現狀，從胡適紅學誕生之日算起，也有近八十年了，早日走出紅學困境，是紅界同人及全體紅迷的共同心願。當今主流紅學在“曹家店”泥沼中作困獸之鬥，其志可佳，其情可憫，但其路可悲。用主觀唯心主義觀念去指導紅學研究，紅學永遠也成不了真正的“學”、科學的“學”、文學的“學”，只有迴歸到唯物史觀的正確道路上來，才能夠真正地“還紅學以學”。

按照唯物史觀的觀點，任何文學作品都是時代的產物，都必然折射時代的光輝，《紅樓夢》當然不能例外。曹雪芹所處的乾隆“盛世”，是個封建正統觀念居絕對統治地位的文化僵滯時代，決無可能產生《紅樓夢》這樣的文學作品，就像文革期間不能產生鴛鴦蝴蝶派作品一樣。土默熱紅學根據唯物史觀分析，認定《紅樓夢》是明末清初那場波瀾壯闊思想解放運動時期的產物，是“晚明文化氣脈”的產物。

第一，《紅樓夢》創作宗旨是“興亡感嘆”。《紅樓夢》中反覆強調的“末世”背景，決無可能指乾隆盛世，只能指改朝換代時期的“末世”。其實不僅是《紅樓夢》，明末清初凡是具有遺民思想的文人，都把當時稱為“末世”。《紅樓夢》中濃墨重彩宣揚的“好了歌解”、“飛鳥各投林”，都是描繪天翻地覆時期社會大變動、社會總清算的真實場面，同我們比較熟悉的大清王朝、蔣家王朝覆滅時期的場面大同小異。

第二，《紅樓夢》主導思想是“遺民意識”。《紅樓夢》書中表現出很多有別於封建正統觀念的思想理念，過去紅學界不是解釋為曹雪芹的“叛逆思想”，就是宣揚成曹雪芹的“超前思想”，這都是有悖於唯物史觀的。土默熱紅學認為，《紅樓夢》中展示的所謂異端思想，其實都是改朝換代時期遺民思想的正常反映，既不超前，也不落後，就是特定時代的忠實反映。所謂“除明明德外無書”的思想，是當時“疑經辯偽”學術活動的真實狀況；所謂反對“文死諫武死戰”思想，是當時文人總結大明王朝三百年基業一朝灰飛煙滅經驗教訓的共同結論；所謂“男人泥做骨肉，女人水做骨肉”思想，是清軍在江南強制推行“剔發易服”政策時，封建士大夫階層屈辱心理的曲折刻畫。

第三，《紅樓夢》是晚明文化氣脈的產物。《紅樓夢》主旨言情，用夢幻手法架構，用通俗語言創作，清楚地顯示出“晚明文化氣脈”的文學特色。所謂“晚明文化氣脈”，肇始於湯顯祖及其“臨川四夢”，崛起於《金瓶梅》及才子佳人小說的泛濫，中興於《三言兩拍》及世情小說的普及，延續於清初南洪昇北孔及蒲松齡的《聊齋志異》，終止於雍正乾隆年間的“俠義公案”文學的興起，前後延續了一百年左右。《紅樓夢》只能是這百年言情狂潮後期的一朵絢麗浪花，而決無可能是文學面孔嚴肅刻板的乾隆朝曹雪芹所能創作的。

所謂“還紅學以學”，必須從史學、經學、文學各個角度，對《紅樓夢》的歷史背景、文學背景、作者人生背景進行科學考證和辨證分析