第47部分(第2/4 頁)

更沒有杜撰自己愛情生活的情緒和參照經歷。《紅樓夢》的真實作者，必然是一個真正經歷過“風月繁華”生活，後期又墜入困頓的封建知識分子，曹雪芹沒有這樣的經歷。

筆者之所以這樣判斷曹雪芹作為《紅樓夢》作者的不可能性，並不是對曹雪芹有什麼成見，而是因為只有正確判斷《紅樓夢》作者，才能正確解讀《紅樓夢》主題，才能準確領會《紅樓夢》作品的思想內涵。當前紅學界之所以走進了雍正朝宮廷鬥爭的泥潭，根本原因就是當初胡適先生把《紅樓夢》作者假設錯了。茲事體大，不可以不正視聽。

。。

《紅樓夢》五個題名者及其文化淵源（12）

關於《紅樓夢》作品的主題，紅學界爭論頗多，至今並沒有為各方均能接受的一種權威說法。之所以產生這種令人困惑的尷尬局面，其原因主要是沒有搞清《紅樓夢》產生的時代背景和作者人生背景，以至於誤讀誤判，各執一端，聚訟不休。關於《紅樓夢》的作者和創作原型的探討，其重要性不僅在於作者自身，更重要的在於對《紅樓夢》作品內容和主旨的正確理解。胡適先生誤斷曹雪芹為《紅樓夢》作者，結果就把紅學界領上了對清廷宮廷鬥爭的附會之路。為什麼呢？因為曹雪芹所處的時代、家庭和個人人生背景，都無法解釋《紅樓夢》為什麼要寫這些，為什麼要這麼寫！無奈之下，拋開《紅樓夢》作品自身，向宮廷爭鬥去索隱、探佚，就是必然的了。

親愛的讀者朋友，當你知道了《紅樓夢》的作者是大文豪洪昇，紅樓故事發生的時間是改朝換代的清初，紅樓家族是一個詩禮傳家的江南望族，紅樓姐妹們是“蕉園詩社”那些聰明美麗的女子，紅樓悲劇是一個社會的悲劇，一個民族的悲劇，一個時代的悲劇，對於正確解讀古典文學奇葩《紅樓夢》，是絕對重要的。

相對於胡適先生開創的所謂“新紅學”，《紅樓夢》的創作宗旨之正大，社會背景之廣闊，描寫內容之嚴肅，反映思想之悲壯，之遼遠，都是不可同日而語的，《紅樓夢》絕對不是隱寫宮廷鬥爭的讖緯巫書。

電子書　分享網站

真正意義上的顛覆性著作（1）

這是一部真正意義上的顛覆性著作，這是一枚已經出膛的重磅炮彈！此話並非危言聳聽，也不是故弄玄虛——在中國這片文化熱土上轟轟烈烈了將近百年的“紅學”，從本書出版的那一天起，從來未曾感受到的一場真正危機到來了，甚至可以說面臨著滅頂之災！

紅學的歷史可謂悠久，她幾乎是與《紅樓夢》同時誕生的，但紅學形成真正意義上的學術體系，卻是從蔡元培、胡適之先生之間那場著名的論戰後方初步形成的，歷經俞平伯、吳世昌、周汝昌、馮其庸等大師添磚加瓦，百年新紅學大廈終於巍然挺立起來了。百年中，紅學的隊伍日漸壯大，紅學的學術日漸繁榮，逐步衍生出“曹學”、“版本學”、“探佚學”、“秦學”等分支學科，使紅學成為當代中國一門超學科的“顯學”。

紅學在今日中國的顯赫身份毋庸置疑，但對紅學本身存在著嚴重爭議、嚴重缺陷這一點，也毋庸諱言。由於《紅樓夢》作者創作時，採用了“故弄狡獪”辦法，使後來的閱讀者和研究者，對該書的理解見仁見智，爭論不休。直到胡適先生“大膽假設、小心求證”了一番後，在中國紅壇方達成了這樣一種只能算“約定俗成”的“共識”：《紅樓夢》的作者是曹雪芹，書中的內容是根據曹家在擔任江寧織造期間風月繁華的生活創作的。今天，我國的所有工具書、教科書都是這麼寫的。

但是，紅學大廈從建立的那天起，建築基礎就存在著不穩固的問題。被胡適紅學“終結”的“索隱紅學”，從來就沒有偃旗息鼓，而是進一步擴大了“把一大堆不相干史料同《紅樓夢》附會”的深度和廣度，並不時向正統紅學發難。正統紅學界內部，也經常出現“叛徒”，向紅學大廈的基礎——曹雪芹的“著作權”　不斷髮起挑戰。由於正統紅學經過百年的渲染，雖然先天不足，但已經成為一種約定俗成的常識，向常識性學說挑戰可不是鬧著玩的，不僅挑戰不容易成功，挑戰者自己也非常容易成為眾矢之的。再加上挑戰者本身的學說先天不足程度更甚，所以在每一次挑戰面前，正統紅學總是有驚無險，安之若素。

縱觀近年來戴不凡、歐陽健等先生的所謂“叛逆行為”，仔細分析一下這些挑戰者的命運悲劇，可以發現這樣一個奇怪的規律，就是這些挑戰者所發起的每一次挑釁，都屬於改良性質的修修補補，而不是顛覆性質的徹底革命；都只向曹雪芹本人的著作權或脂