第3部分(第1/4 頁)

然而到了《三國演義》中，那些惡習劣跡不是被捨棄不用，就是被美化成了優點；關羽更被羅貫中有意圖的刻畫成“身長九尺，髯長二尺；面如重棗，唇若塗脂；丹鳳眼，臥蠶眉，相貌堂堂，威風凜凜”　的英雄形象，令讀者先入為主的有了“這是個人物”的潛意識。接著便不由分說“桃園三結義”，剛剛進行至《三國演義》第一回，便把劉、關、張三人同“義”綁在了一起。而後關羽便一連串“溫酒斬華雄”、“三英戰呂布”、“土城約三誓”、“斬顏良諸文丑”、“千里走單騎”、“捉放曹”、“單刀會”、“水淹七軍、威震華夏”的英雄事蹟，也是一連串由“人”到“神”的演變，令讀者應接不暇，不禁大聲感嘆關羽“英雄蓋世”。即使無奈於歷史事實，最後發生演義中同樣發生了關羽唯一的敗筆——“走麥城”，關羽大意失荊州快被東吳處死了，羅貫中也讓他喊出了《三國志》中所沒有的“碧眼小兒，紫髯鼠輩！吾與劉皇叔桃園結義，誓扶漢室，豈與汝叛漢之賊為伍耶！我今誤中奸計，有死而已，何必多言！”這般慷慨陳詞的忠義誓言。為義而生，為義而死，也潛移默化的令關羽的人格，最終昇華為神格。縱觀《三國志》，關羽未必最為忠義，但在《三國演義》中，在羅貫中筆下，最能代表忠義的絕對便是關羽。

至於呂布，讀過《三國演義》的都知道他武藝漢末第一，演義中劉關張三位豪傑也戰不倒他一人，武力上講無疑比關羽或張飛、劉備中單獨任何一人都要強。但卻被羅貫中描寫成了見利忘義一小人，有勇而無謀，他或為寶馬、或為美人，竟先後弒殺兩位義父，使得世人皆罵其為“三姓家奴”；誅殺董卓後更四處流竄，先偷取濮陽被曹操打敗，歸附劉備又搶奪徐州，不聽陳宮計謀貪戀妻子導致城破兵敗，祈求活命卻被劉備一句：“君不見丁原，董卓之事乎？”最終葬送性命，完結了演義中呂布短暫而齷齪的一生。

羅貫中筆下的呂布，是一個有勇無謀、自私多疑的武夫。他不但好大喜功，只喜歡聽阿諛奉承之語，而且反覆無常，投靠一個主人，過不多久就會背叛一個主人，弒殺一個主人。對於手下文武大將，諸如陳宮、張遼的忠言苦諫，他也大多置若罔聞，一味貪戀酒色妻子，見利忘義反覆無常，十足的宵小做派。尤其在《三國演義》第十九回“下邳城曹操鏖兵 白門樓呂布殞命”時，他更反覆哀告活命，卻難逃曹操下令勒死的悲劇結局，這樣的形象刻畫，必然會為絕大多數讀者所不齒至今。而此時羅貫中還怕有讀者看不明白他的意圖，特意在文尾補充一句“乞哀呂布無人救，罵賊張遼反得生”。實際上，這一切都只是作者為了突出表現呂布是個“反覆無常的奸佞傢伙”，是個“小人”的藝術誇張。

歷史上的呂布，雖然未必算得什麼正人君子，但也“有武勇，善騎射。為南縣吏，受使不辭難，有警急，追寇虜，輒在其前”　，依稀是個俠客般人物。而且曾經“布求還洛，紹假布領司隸校尉。外言當遣，內欲殺布。……夜半兵起，亂斫布床被，謂為已死。明日，紹訊問，知布尚在，乃閉城門。布遂引去。”能騙過袁紹逃出生天，頗有智慧，不是演義中那麼有勇無謀。即使最後裴松之評價他，也只是“唯利是視，自古及今，未有若此不夷滅也。”　，實在看不出這評價比關羽的“剛而自矜，以短取敗”差了多少，至少沒有三國演義中描寫得那麼不堪。

關羽與呂布，武藝上一個“武藝絕倫”，一個“人中呂布，馬中赤兔”，一個“威震華夏”，一個“號為飛將”，可謂不遑多讓。而至於品德，一個“剛而自矜”，一個“唯利是視”，也不見過大差距。只因為關羽是劉備一方的親信大將，劉備忠，羅貫中筆下他必然也忠。至於呂布，卻是反過劉備的，且不能“心懷漢室”，所以在羅貫中筆下，他必然是奸，否則無以襯托那些“忠義”的武者。關羽與呂布，本來兩個歷史上本質相似的人物，在演義中卻最終落得“一聖一奴”的天差地別。歸根結底，還是為了羅貫中那“忠奸分明”的人物刻畫模式，若沒有呂布這種武藝高超的“武小人”，又如何來體現關羽這種武藝高超的“武聖人”？

《三國演義》中同樣是一匹赤兔馬，給呂布騎過後給曹操騎、給關羽騎它就悉聽尊便。但給關羽騎過了，孫權再把它給馬忠騎，它就絕食而死。這並不是這赤兔馬受到了關羽英雄精神的感召，更加不是因為赤兔馬挑食了；而是因為他們主人的忠奸地位不同所造成的藝術創作要求，決定了赤兔馬在《三國演義》中必然的生與死。

魯迅先生曾說過：“三國底事情，不象五代那樣紛亂，又不象楚漢那樣簡單，恰是不簡