第13部分(第2/4 頁)

庫能量和信譽，當仁不讓成為世界智囊團的開創者。此後，蘭德公司又對蘇聯首顆人造衛星發射、中美建交、古巴導彈危機、美國經濟大蕭條和德國統一等重大事件進行了成功預測，這些預測使蘭德公司的名聲如日中天，成為美國政界、軍界的首席智囊機構併為世界所公認。今日蘭德已經發展成為一個研究政治、軍事、經濟、科技、社會等各方面的綜合性思想庫，也是美國乃至世界最負盛名的決策諮詢機構，被譽為現代智囊的“大腦集中營”。目前，朝鮮半島再次面臨戰爭危機，相信蘭德以及類似智囊機構肯定還會向美國政府建言獻策。

網查資料表明，目前全球有5465個智庫，其中1872個在北美，1208個在西歐，在亞洲有653個，在拉丁美洲有538個，在非洲有424個，在中東及非洲北部有218個，大洋洲有38個。其中，美國擁有智庫1777個，僅在華盛頓一個城市就有350個智庫。

那麼，中國的智庫建設情況如何呢？據不完全統計，20世紀90年代後期以來，中國的社會科學研究機構已形成五大系統，共有研究機構2500多個，專職研究人員萬人，工作人員27萬。其中以政策研究為核心、以直接或間接服務政府為目的的“智庫型”研究機構大約有2000個，但被美國《2008年全球智庫報告》認可的中國大陸智庫僅74家。

值得關注的是，目前一些所謂被認可並且相當有話語權的智庫有不少被其經費資助者左右其觀點，有的是俯首於企業利益，有的聽命於利益集團，還有的是為國外基金會吶喊助威。有報道說，接受和尋找外部資金甚至海外機構和跨國公司贊助，已經成為大部分中國智庫謀生存的主要手段，在這種背景下，大量海外基金會和在華跨國公司也利用中國智庫經費短缺的薄弱環節，紛紛進入中國智庫執行體系，這就是所謂的“外資入侵中國智庫”現象。如某中央級研究諮詢機構，將近50％的資金來自境外。這不能不引起嚴重關注。

或許說中國內地的智庫建設嚴重滯後不甚準確，但不少屬於體制內迴圈的研究諮詢機構，缺少承擔責任的主體，其研究預測報告偏重於理論，缺少可操作性已是不爭。自2007年下半年以來，眾多專家學者對金融危機下的國際和國內經濟現狀和趨向一連串的誤判帶來了怎樣的後果現在應該已經有了初步結論，誰能否認政府部門的一些決策沒有受其影響？更有一些國有企業的套期保值和盲目購買外國金融衍生產品造成慘重損失，其決策者背後能說沒有某些所謂“智囊”的影子嗎？看到為數不算少的頭頂無數光環的賢哲大家那樣不負責任地肆意褻瀆人們的智商，聽到那許多狐假虎威的海歸漫無邊際的忽悠，再看看那麼多白花花的國庫銀子和企業的血汗錢瞬時無影無蹤，令人怎樣痛心疾首卻又無可奈何。

還有一個現象值得引起關注：蝸居在一些研究機構和高等院校被稱之為專家學者的人，每每把作為研究成果的論文和研究報告僅僅是為了發表或職稱評定，卻很少考慮其針對性和市場效用，更缺乏憂國憂民的責任心和使命感，要麼在一些重大決策的籌劃研議上失語，要麼在嚴重國內國際態勢判斷方面胡言，如此也罷，竟還有人在那裡抱怨職稱評定不公，改善待遇不力，索要無度，牢騷滿腹，實在令人不知說什麼好。

好在決策者已經意識到問題的嚴重性。今年4月3日各大網媒釋出了中國國際經濟交流中心成立的訊息，稱其為中國新“外腦”，備受海內外矚目。在當今金融危機蔓延，實體經濟遭受衝擊的情境下，這一中國最高階別的智庫適時而生，值得關注和讚譽，尤其這一新“外腦”　的半官半民性質不僅寄託著決策者的厚望，也令多個界別的有識之士充滿期待。

兼聽民意，廣納民計，亦是科學決策，*決策之正途。筆者以為，應當鼓勵設立適當數量的民間智庫。資料顯示，國外有規模大、人員多、預算超千萬美元的智庫，也有規模不大但精英薈萃的智庫，甚至有引起外界密切關注的“一人智庫”。因此，除了設立如中國國際經濟交流中心這樣的“超級智庫”，也不妨扶持和資助一些集聚德才兼備人才、規模小能量大的民間智庫。兼聽納諫，止於至善。要知道中國民間古往今來藏龍臥虎，聽一聽來自閒雲野鶴的聲音對科學正確決策有百益而無一害。

有權威人士提出，決策的真正科學化有賴於市場化的諮詢產業，現有的部分一些研究機構可以嘗試擺脫“吃皇糧”和附屬於職能部門的現狀，實行轉型，走市場化模式。而一些民間性質的諮詢研究機構佔據市場化程度較高的優勢，也只能在如期激烈的