第1部分(第1/4 頁)

重讀紅樓　自序

關於《紅樓夢》作者，“曹雪芹”的一切都沒有正史的證據，都是從小說《紅樓夢》開篇與結尾的兩句話演繹的！曹雪芹是筆名，可以是“曹家雪芹”，也可以是“吳雪芹”、“洪雪芹”。譬如序文作者是棠村，即卒於公元1691年的梁清標，如何給公元1724年出生的曹家雪芹寫序？“其弟棠村序”（脂硯齋語），而《紅樓夢》的作者是生於公元1609年的吳梅村就很合理，且吳梅村與梁清標是密友。

《紅樓夢》主題絕非僅僅是愛情悲歌，而是明亡清興的一曲輓歌，也不是單純的“反清”，而是對明亡與清興的文化批判。正面是“情”，反面是“政”；正面是“家”，反面是“國”；正面是“戒妄動風月”的《風月寶鑑》，反面是揭示理治得失的《資治通鑑》。正反兩面一“顯”一“隱”，作者“一聲也而兩歌，一手也而二牘”（戚蓼生語），將正反兩面均演繹得淋漓盡致。所以看《紅樓夢》應該看三層，一層看愛情，二層看明亡清興，三層看悟空！正是：“顏紅”不知亡國恨，隔江猶唱*花。

關於《紅樓夢》背景與故事，我個人認為故事取材秦淮八豔與清宮秘史，時段主選公元1644年國變到公元1662年南明滅亡的南明痛史。教科書說《紅樓夢》以四大家族為主線，是很表面的定論，其實甄賈兩府才是《紅樓夢》主線（賈府暗示滿清從升到降，甄府暗示明朝從降到升）。所以如果從歷史角度來看，《紅樓夢》也可以說是勝利劇，不是王國維先生說的徹底悲劇。悲劇只是從人生角度來說。當然，歷史並非如此，可是小說不是記錄真實的歷史。

關於《紅樓夢》技法，如魯迅先生所言：中國以往所有的傳統寫法都打破了，但更具備象徵主義、表現主義、意識流、荒誕派、戲劇等西方現代派手法，譬如“一人兩面法”。所以我個人認為，《紅樓夢》是“寫意小說”。具體而言：前八十回透過家庭生活影射的是公元1644年至公元1662年明亡清興故事，後四十回都是小說故事的本身發展需要，當然，後人也增補了一些公元1685年的康熙朝事情，但與公元1704年後沒有內容關係了。如果說前八十回是少女之戀，後四十回則是少婦的婚姻困局，人生的苦樂與明亡清興的批判乃至五千年的文化感悟，超脫其間。

近百年紅學，其實是“紅內學”，就是“作者之爭”。所以，紅學研究要走陳寅恪先師的“文史互證”老路，重點研究《紅樓夢》文字，才能給考證派新紅學末路開拓一條文字研究新絲路，才是解開《紅樓夢》死結的正途：“紅內學”。

“不識紅樓真面目，只緣身在曹家村”！“驀然回首，那人卻在，明亡清興裡”！因此：《紅樓夢》需要重讀！

“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同”，讓我們重讀《紅樓夢》吧，這樣才能找到紅學“新絲路”，發現《紅樓夢》“新大陸”！

陳斯園

2009年5月書　包　網　txt小說上傳分享

赫連勃勃大王代序（1）

《紅樓夢》裡有《南明痛史》嗎

“重讀紅樓”！

斯園君強調的這四個字讓我震撼！

頗似尼采那句名言：“上帝死了”！

身在網路江湖，經常看許多才子少年輕狂，卻感受不到大氣混沌之圓熟，斯園兄做到了狂而狷，譬如本書中“名家批判”的標題黨做派下，字裡行間卻充滿了對所有紅學前輩的友好與敬意，而在學術觀點論爭上又一針見血，不留情面。

他在挑戰我們頭腦教科書關於紅樓的固定觀點與思維習慣的同時，也像盜火的普羅米修斯給我們以新新紅學的光明和溫暖，而非破壞性地肆虐狂歡，因此，從史識的角度看，這位姍姍來遲的“天涯紅樓客”的確是文史寫作的又一另類。

“學術，乃天下公器”，因此主流紅學“罷黜百家獨尊曹學”應該成為歷史，才能建設一個和諧的紅壇“學術社會”。

斯園君並不言顛覆主流的胡適新紅學，而是避開走入“三大死結”（劉夢溪先生雲）的作者之爭——紅外學，從紅內學進行文字研究，建立新新紅學之東方明珠塔，真有“海納百川，有容乃大”之氣概。

其文見血封喉，而不事渲染，卻處處讓人感覺到含有吳敬梓的不平之氣與暗藏之機，然而平素言談間卻心平氣和，不露聲色，真讓人懷疑其女友是瑜伽教練，一笑。

其文處處雖言創新，卻強調紅學研究需要回歸陳寅恪的考證之路與蔡元培的索隱之路，斯園君真要掀起“紅學