第10部分(第2/4 頁)

利率，肯定會導致貨幣通貨膨脹；貨幣發行組織把沒有價值量的純貨幣投入到社會中，肯定會導致貨幣通貨膨脹；採用各種措施減少貨幣發行量的時候，又沒有商品來補償產生的價值量空缺，導致貨幣標記價值量的平白無故消失。

我剛剛說過沒有新的論據，寫著寫著就寫出來一條：減少貨幣發行量，導致貨幣標記價值量的無故消失——這會導致通貨膨脹，還是通貨緊縮，還是其他什麼好的，或者壞的結果？如果是真正的通貨緊縮，我相信貨幣的生存環境會好些的，但是我用它來證明的命題，要求導致貨幣通貨膨脹，或者出現其他什麼壞的結果。讀者你覺得“減少貨幣發行量導致通貨膨脹”這句話可信嗎？我仔細回味一下，還真覺得一點也不可信，因為在貨幣流通速度不怎麼變化的情況下，減少貨幣發行量，應該都是通貨緊縮——我還是先不要否定自己，分析一下再說。我倒希望自己是錯的，這樣的話，我手中的貨幣會活得更久點。

假設人類社會由甲乙丙三個人組成，甲乙兩個人都——既可代表企業、組織，又可代表勞動者，丙代表貨幣發行組織；現在，甲乙兩個人手中持有的貨幣量一共為100克黃金，貨幣每天流動的次數，即甲乙交易的次數，為100次，每次貨幣流通量不全相同，但是平均下來以後，每次都是100克黃金；丙擁有控制貨幣發行量的所有權力；為了不復雜該問題，排除掉貨幣的存貸利率和交易利潤。

丙在什麼時候會採取措施減少甲乙兩個人手中持有的貨幣？我想有幾種可能，像什麼過度投資，互相吹捧商品價格……就用投資、建設、銷售、進行再生產、報廢拆遷等關於房產所出現的一次交易來說明吧。供需平衡以及供小於需的時候，應該不會出現回收貨幣的現象，只好討論生產相對過剩的情況。

假設，甲乙昨天以前，每天進行的房產交易只有一次，使用的貨幣量為100克黃金；假設昨天，因為甲乙二人生產力的發展，房產交易次數與貨幣參與量都相同的情況下，完成了今天的房產交易量，只是交易進行時，房產的數量變為了前天的兩倍，其他的情況不變——其中新增加生產的房產因為超出了前天以及以前的供需，所以不涉及老房拆遷問題，拆遷生產力的一半兌換到新建設用地的處理上，一半完成昨天的拆遷任務；假設房產的使用期限為2天，建設、拆遷期限為1天。

由於昨天的交易，生產力的發展，而且甲乙兩個人對房產的使用需求並沒有提高，所以今天理應建設、報廢拆遷的，都可以累計到明天進行。因為需求不變，今天使用的房產只是昨天生產的一半，明天才能全部投入使用（而且只需要全部投入使用），後天全部拆遷。也就是說甲乙兩個人進行的房產交易，在今天內不能再進行了，否則，明天可以使用的房產就變成了需求的4倍，浪費的就是今天的兩倍——即兩個人的需求不變，今天生產出來的房產，明天都無法用來進行再生產。

今天，甲乙兩個人不再進行房產交易，手中的100克黃金在以前進行房產交易的時間就空閒出來了！怎麼辦好呢？

第一種辦法：反正這閒出來的100克黃金，放著又不會損失什麼，就不用拿出來啦。這樣的話，就是市場自己進行通貨緊縮了，跟丙沒有什麼關係。這個時候，只要甲乙兩個想用100克黃金做點什麼，應該不是房產方面的，但是隻要是進入到其他99次交易的領域，由於這99次交易的領域本來的資本流動是平衡的，肯定就會造成通貨膨脹。

第二種辦法：如果甲乙兩個人新開闢一個交易領域，又會怎麼樣呢？我想應該可以把房產這裡多出來的一半生產力放到這個領域去，那麼今天的建設、拆遷還是得進行，房產交易的貨幣流通量就變成50克黃金，新的領域的貨幣流通量也就成為50克黃金，經濟形態又歸於平衡了。不去管，這個新領域容不容易找到，但是這裡根本就不管丙的事情，也沒有回收貨幣的出現，不在我們的討論範圍之內。

第三種辦法：甲乙二人扔掉新生產力，強制生產力回覆到前天的狀態。今天的生產只能照常進行，但是昨天生產的過剩的房產，需要進行一番處理。把這些房產再次投入交易，先不管價格，甲乙兩個人持有的這些房產變換了持有人。交易過後，雙方或者單方持有的生產相對過剩的房產，還是空置的，沒能進入任何商品的生產中，也就是說這種交易的結果不能給持有人帶來任何好處——這就像，本來是一個人一個房間進行住宿，變成一個人一個半房間，或者一個人二三四五……個房間住宿，這個時候，一個人該怎麼睡？假設每個房間的使用期限為