第10部分(第3/4 頁)

度上說，其實是文化落後的民族打敗了文化先進的民族。殷商的文化是要比周文化先進一些的。這樣的事例在中國歷史上並非罕見，如入主中原的滿洲就顯然沒有明王朝那樣繁榮的文化。殷商雖然滅亡了，但它的文化在殷遺民那裡得到了很好的繼承，如衛國、宋國等遺民最多的國家；同時周王朝也大力吸收了殷商的文化，得以快速發展起來。

故《詩經》在編排上把邶、啵�⑽廊��緡旁詼�現�螅�淥��韁�埃�涫稻褪淺鯰謖庋�目悸恰Ｔ諡芪渫酢⒅芄��保�艽�跏葉源�巍⑽賴裙�際強塗推��模�鷸��停�涔��木粑灰慘�哂謁���

我們讀《啵�紜罰�部梢願惺艿狡渲信ㄓ艫奈拿髕�ⅰ�

這首《柏舟》就是以歌頌愛情貞節的面貌出現的。以松柏比貞美，早在詩經中即已出現。從歌詞上來看，典型的兩章疊韻，在一章裡中心意思已經表達得非常強烈了，但猶嫌不夠味，又在第二章變換韻腳，再次吟唱，以強化詩味，不僅使詩歌的內容更充實更沉重，而且使詩歌的餘味更加悠長。這樣的抒情表意方式，即使是在現代歌詞中仍然是主流。由此可見，三千年前，啵�氐墓�說囊帳醺芯鹺鴕帳跣郎退�驕鴕丫�鐧攪艘桓魷嗟背墒斕母叨取�

除此之外，全詩還富有特殊的張力。我們比較一下二南就發現，二南的詩總的來說比較直率，主人公的身份一看即知，詩意也相對比較明晰，但《柏舟》不然，它的主旨雋永含蓄，卻又並不影響詩意的強烈表達。從不同的角度來欣賞它，都可以自成一說。

正是因為這樣，《柏舟》的主旨，歷來爭議最大，出現了“共姜自誓說”、“寡婦守節說”、“讚美節婦說”、“愛情忠貞說”和“女守獨身說”、“貞婦被遣說”和“言孝道說”等多種說法，其中尤其以“愛情忠貞說”最為流行。

而有趣的是，上述說法或分歧，不管是哪一種，都離不開“忠貞”這個核心。它們的差異主要就是由詩中的抒情主角的含蓄而造成的。你說她是共姜也可，說她是寡婦也行，說她是少女也妥，說她是貞婦也對。

柏舟：愛情豈關自由計（2）

毛詩就認為，這是共姜自誓，衛世子共伯早死，其妻守義。父母欲奪而嫁之，誓言弗許，故作是詩以絕之。所謂“守義”也是忠貞。《喪服傳》曰：“夫死，妻稚子幼，子無大功之親，妻得與之適人。”是於禮得嫁，但不如不嫁為善，故云“守義。嫁也可，不嫁更好，嫁合禮，不嫁合義”。如果信毛詩說，那麼詩中的共姜，恐怕就是歷史上最早的一位節婦形象，也是第一個自願守節的“烈女”。

現代以餘冠英為代表的一批學者則普遍認為，這是寫少女自己有了意中人，誓死忠於他，恨阿母不亮察她的心。其說僅從詩意上看也可成一說，但問題是出在對“髧彼兩髦，實維我儀。之死矢靡它”一句中的理解上。餘等以為，“髧彼兩髦”是指男子未冠之前披著頭髮，因而是一個未婚少女對這個男子的愛戀，而女孩的母親不許，這便構成了他們所謂的婚姻不自由說。但此說顯然與三千年前的實情不合。

毛詩云，髧，兩髦之貌。髦者，發至眉，古代兒子事奉父母之裝飾。若父母有先死者，於死後三日脫之，也就是棄掉髦飾，三年喪期滿後又髦之，若二親都去世，則永遠不再髦飾。

這一說，則合乎毛詩“共姜自誓”的歷史情境。我寧願相信古人的眼睛而不願相信今人的“詁”。

自古以來，即使是到了今天，婚姻都有自由和不自由之說。自由意味著可以自己做主，不自由則意味著要聽別人的安排。這種情況不僅中國這樣，外國也如此。周禮有規定，由於男女婚姻乃人倫之始，夫婦正，國家方能正，因而，貴族男女婚姻要有“父母之命”，要有“媒妁之言”。年輕人喜歡跟著感覺走，而作為過來人的父母，出於對子女的關愛，也出於對家庭對家族的關愛，干預子女婚姻，有利有弊，不能一概視之為婚姻不自由。古代貴族女子，交往面不寬，若待自己自由戀愛，恐怕會等白了頭。古代貴族男子固然見識較廣，但孔子說了，年輕時容易被血氣衝動，任意而為，故“戒之在色”，父母出於家族繁榮的角度考慮，對未來的兒媳把關，無疑也是有利的。自由歷來被認為是相對的，絕對的自由是不可能的。對於青年男女來說，如果和父母溝通較好，而在那些相對開明的父母那裡，也多少會考慮兒女的心思，這種情況下，父母做主也未嘗不可。畢竟兒媳婦進了家門，是要和大家庭一起生活的，做兒子的也不能只考慮自己。事實上，根本不考慮兒女的感情，武斷地干預子女婚姻，這樣