第7部分(第2/4 頁)

義。以歐洲為例，德意志相比英法是一個後發達國家，當那些老牌殖民主義把世界殖民地化之後，德意志人著急地說：你們把天空留給了德國。而在飛機沒有問世的時代，天空不比陸地與海洋，它是大而無當的。這就不難理解兩次世界大戰為何都由德國生髮。今天，一個後發展國家，特別是這個國家的諸多內政問題無以解決時，它是很容易把民眾導向國家主義和民族主義的。

也是畢業於康大的訥司密斯博士是胡適的朋友，他讀的物理，但熱愛的是世界和平，所以畢業後，在波士頓的“和平協會”從事呼籲和平方面的工作。歐戰爆發，他正好居住倫敦，竭力想使英國免入戰爭，但未能奏效。訥氏這次探親回綺色佳，專門到胡適那裡去看他。這次他和胡適大談特談的是英國學者安吉爾的一本書《大幻覺》。安吉爾也是世界和平主義者，也反對國家之間的戰爭。他是從利益分析角度談戰爭無益。因為今天的世界已為航路電線所聯絡，比如血脈，一管破全身都受影響。英國打敗德國，不能不損壞德國的財政，即使戰爭勝利，被破壞了的敵國財政，又拿什麼來賠償它？因此任何戰爭都是浪費的，無效的，也是無益的。對這樣一種分析，胡適很不滿意，認為這是“一面之辭”。他回答訥博士，“公等徒見其金錢生計之一方面，而不知此乃末事，而非根本之計也。”因為“今之英人，法人，德人豈為金錢而戰耶？為國家而戰耳。惟其為國家而戰也，故男輸生命，婦女輸金錢奩飾以供軍需。生命尚非所恤，何況金錢？故欲以生計之說弭兵者，愚也。”（同上）說人“愚”的胡適不免自己陷於武斷。即使男人婦女都是為國而戰，試問，國家開戰的目的又是什麼？還不是訴求於利益。天下熙熙，皆為利來，天下攘攘，皆為利往。天下之人如此，天下之國家亦莫不如此。

十四　“萬國之上猶有人類在”（2）

那麼，胡適提供的“根本之計”又是什麼呢？

“吾輩醉心大同主義者不可不自根本著手。根本者何？一種世界的國家主義是也（此語不通，既為世界主義，便在觀念上不復有國家的畛域：筆者）。愛國是大好事，惟當知國家之上更有一大目的在，更有一更大之團體在，葛得宏斯密斯（Goldwin　Smith）所謂‘萬國之上猶有人類在’（Above　all　Nations　is　Humanity）是也。”（同上）

和安格爾的利益分析相比，胡適的“根本大計”過於高蹈。利益分析尚嫌理想，策動戰爭的國家統治者又怎能理會人道主義的空頭支票？胡適有一個德國朋友墨茨，和訥博士一樣也是博士級的和平主義者。一戰暴發，墨茨在比利時，他不願犧牲理想而從軍，便出走荷蘭，又由荷至美。兩人在綺色佳相見時，晤談甚歡。胡適盛稱其人不為流俗所移，說他不從軍，“非不愛國也，其愛國之心不如人道主義之心切也，其愛德國也，不如愛人道之篤也。”　胡適的理論儘管不切用，但就他個人思想脈絡而言，他是把人道主義安置在國家主義之上的。

1914年年底，胡適在美國“共和”雜誌上讀到一篇“論充足的國防”的文章，內中觀點打動了他，為此，他在日記中摘錄了一大段，併為之翻譯，而且又續寫了一大篇讀後議論。那篇文章的大旨是反對擴軍備戰，認為真正的國防不在於軍備，而在於與是接認明如何共處。胡適接過來發揮，“增軍備，非根本之計也；根本之計，在於增進世界各國之人道主義”。當此一戰如火如荼之際，胡適宏宣人道顯得如此之迂。“今世界之大患為何？曰：非人道主義是已，強權主義是已。弱肉強食，禽獸之道，非人道也。以禽獸之道為人道，故成今日之世界。‘武裝和平’者，所謂‘以暴易暴’之法也。以火治火，火乃益燃；以暴易暴，暴何能已？”　此時胡適思想上正深受老子“不爭”、墨子“非戰”之影響，可是，他不知道，在國際政治格局中，有時不免以暴易暴。無論胡適此時正經歷的一戰，還是後來的二戰，俱賴美國以強大的軍備介入而弭平。

胡適的觀點不切時用，但其思想本身依然值得珍視：

“今之持強權之說者，以為此天演公理也。不知‘天擇’之上尚有

‘人擇’。天地不仁，故弱為強食。而人擇則不然。人也者，可以勝

天者也。吾人養老而濟弱，扶創而治疾，不以其為老弱殘疾而淘汰之

也，此人之仁也。或問墨子：‘君子不鬥，信乎？’曰：‘然。’曰：

‘狗彘猶鬥，而況於人乎？’墨子曰：‘傷哉！言則稱於湯文，行則

同於狗彘！’