第345部分(第2/4 頁)

這種日本刀。的確鋒利不假，還有人認為，日本的武士刀，是世上最強冷兵器，這種說法甚至還甚囂塵上。

但在陳爭眼中來看。這種武士刀簡直是十二分的垃圾。遠不如中國刀劍。

說日本武士刀好的，無外乎也就是說武士刀是刀劍合體，又能劈砍又能刺，綜合能力完敗中國刀劍。但既然要比較。就應該先要知道，刀是做什麼用的，劍又是做什麼用的。

眾所周知，長槍是百兵之王，除了弓箭。任何一種冷兵器，在戰場上的作用，也無法與長槍的威力相比，這已經成為了眾人公認的事實。

但長槍難練，實在練不成的或者練不下去的，才退而求其次，選擇大刀。

但大刀的確比用長槍的武將差上一些，不但揮砍費力，而且很難變招。很難在百萬軍中的戰場上出入自由。

而至於劍，則是長槍的變種。

有一句俗話說得好：年刀，月棍，一輩子的槍，寶劍隨身藏。

這句話。其實就已經將這四種武器練習起來的難易程度，做了一個比較。

刀最好練，槍最難練，但槍不能隨身攜帶。故此行走江湖，隨身帶著一柄寶劍以備萬全。

劍的用法。也和槍一樣，以刺為主。再加上劍身的韌性，變化無窮無盡。

所以劍身同樣也和白臘杆子做成的槍身一樣，最強調的，便是它的柔韌性。

所以，根本沒有人把劍當成刀一樣去劈砍，就好像在戰場上，也不會有人拿著大刀像用長槍般刺人一樣。

說中國劍比日本武士刀弱，原因卻是不能劈砍，這不是好似拿著原子彈去和手術刀比鋒利一樣的比較麼？

拿著一種武器毫無用處的地方，去和另外一種武器的長處相比，這又有何意義？

說了劍，再說刀，刀的作用是什麼呢？

在冷兵器時代，槍適合戰場上的馬戰，手中槍，胯下馬，槍馬合一；劍是縮小了的槍，馬步是弱化了的馬，行走江湖，最適合小範圍廝殺；而則更適合在戰場上的步戰，也就是說沒有馬。

沒有馬，就算有功夫有馬步，但馬步畢竟不是真的馬，在人山人海的戰場上，無法騰挪，槍的威力都發揮不出來，況且武器太長，一旦緊身就被殺死，劍的靈活更發揮不出來，這種情況下，只有用刀來的實在。

槍，是個將軍用的，劍，是個俠客用的，而刀，其實是給小兵用的。

刀最本質的作用就是揮砍，所以，刀是需要靠重量吃勁來增強力度的，打起來大開大合，勇猛無前。

但如果是高手對決，沒有人原意這樣做，一動全身空門開啟，隨便對手怎麼反擊，自己立刻嗝屁著涼。

而日本的刀術，似乎還沒有認識到這一點，竟然還是雙手持刀。

事實上，中國劍法早在春秋時期，就已經有了雙手劍。這樣持劍，在戰場上武裝給士兵，比較有利，甚至一直髮展到了唐朝，演變成了唐刀。

日本武士刀也是據此演化而來，只是他們卻並不知道，中國人早就已經意識到，雙手劍也好，唐刀也好，雙手握刀的唯一用處，就是加大力量和速度。

但對於高手來說，力量再大速度再快也沒用，就好像是剛剛陳爭僅一招就打敗了山本龜一郎一樣的道理。

故此，中國武術哪怕是用刀的流派，也放棄了雙手持刀，改為單手，轉而追求刀法的變化，出刀也不會用力太猛。

但師從中國的日本，就缺乏這樣深刻的認識了，哪怕是到了現在，都依然是從中國偷師的拿點東西，絲毫也沒有改進。

武士刀，外表好看，但沒有劍的柔韌性，反而追求硬度。但硬度再強，那麼細那麼薄，比得上中國最普通的大片刀麼？

中國大片刀，雖然上不了檯面，但的確是將刀在揮劈這方面做到了極致，適合衝鋒陷陣。如果是日本武士刀那種淺薄的刀身，對上大片刀，對砍不用幾下，就要報廢了。

當然，也有人說，日本武士刀之所以這麼薄這麼細，是因為揮舞起來省力。

沒錯。中國功夫，講究腰為力量之源，日本人學去了個形式，但沒學到精髓，不懂得用丹田。再加上日本人個子矮。使不了太重的刀，故此弄個不倫不類。

當然，日本人的鑄造工藝，還是必須要承認的。只是鑄造工藝的好壞，並不代表刀的好壞。再加上之前日本經濟發達，難免有些媚外者誇讚人日本武士刀的好處。做著日本武士刀比中國劍更像刀、比中國刀更像劍這樣無聊的對比。

陳爭覺