第1部分(第3/4 頁)

些內容呢？

第一，　一個博弈涉及至少兩個獨立的博弈參與人（player）。

一個博弈是一個活動，該活動至少有兩個參與人，下文有時將參與人稱為行動者。每個參與人透過行動，努力使自己的效用或利益最大化。但是，他的行動的好處或支付取決於另外的參與人。

“囚徒博弈”或“囚徒困境”是一個被廣泛談及和研究的博弈。兩個共同作案偷竊的小偷被警察抓住，被帶進警察局單獨關押。他們面臨的“政策”是“坦白從寬，抗拒從嚴”，具體的政策是：如果一方與警方合作，招認並供出自己與對方以前所做違法之事，而對方不招認，招認方無罪釋放，不招認的另一方則會被判重刑10年；如果雙方都與警方合作共同招認，各被判刑5年；而如果雙方均不承認有罪，因警察找不到他們以前違法的證據，只能對他們的小偷行為進行懲戒，各被判刑3個月。這兩個小偷如何作出選擇？

在這個囚徒困境中，參與人為兩個小偷。每個小偷的最後結果——是當場釋放還是被判刑（10年、5年、3個月），不僅取決於他自己的決定，而且還取決於另外一個小偷的決定。

買賣活動是日常生活中的常見現象。我們知道，在買賣的交換行為中，買東西的人要儘量以低的價格買到，但是他是否能買到取決於賣者是否能賣；賣東西的人想以儘量高的價格將東西賣出去，但價格太高，買者不接受，因此賣東西的人能否將物品賣出去取決於買者。

囚徒困境是一個博弈，買賣的交易活動也是博弈。我們可看到，在任何一個博弈之中，至少存在兩個理性的參與人，他們的利益是相關的，即他們每個人的利益受其他人的行動影響。

博弈中行動者或參與人存在策略（strategy）選擇的可能。

博弈論用策略空間來表示參與人可以選擇的策略集。

赤壁一戰，曹兵大敗，曹操落荒而逃，在選擇是走通往華容道的小路，還是選擇大路時，曹操需要在兩個策略之間進行選擇：“走大路”還是“走小路”。曹操最終選擇“走小路”。囚徒困境中的小偷面臨著“不招認”還是“招認”的選擇。

不同策略下的後果往往是有差異的，否則便不存在選擇的必要。對每個參與人而言，如果沒有不同選擇的可能，理性的計算便是多餘的，對自己的目標也就無能為力。從這個意義上來講，我國改革開放走向市場經濟，就是使得每個經濟主體有選擇的可能，這樣人們才能發揮其理性的作用，使每個人的經濟狀況更好，而在計劃經濟下因沒有可選擇的餘地，每個人的理性計算能力便無從施展。

參與人在不同策略組合下會得到一定的支付（payoff）。

我們往往用支付矩陣來表示參與人在各種策略組合下的支付。1這個方法簡單，比用函式來表示直觀、易於理解，當然它的缺陷是，它只能表示兩個人的博弈結構。囚徒困境的支付矩陣為：

基本術語（2）

甲

乙　不招認　招認　不招認　各被判刑3個月　甲：當場釋放

乙：被判刑10年，　招認　甲：被判刑10年

乙：當場釋放　各被判刑5年這個矩陣表示的是：若甲選擇“招認”、乙選擇“招認”，甲乙各被判刑5年；若甲選擇“招認”、乙選擇“不招認”，甲被當場釋放，乙被判刑10年；若甲選擇“不招認”、乙選擇“招認”，甲被判刑10年，乙被當場釋放；若甲選擇“不招認”、乙選擇“不招認”，甲乙均被判刑3個月。

我們再來刻畫一交易過程的支付矩陣。在賣主甲和買主乙之間的“買—賣”博弈中——這是一討價還價過程，透過討價還價後一個價格被確定。在此價格下我們假定，賣者賣成後獲得的效用為6，賣不成的效用為0；買者買成的效用為4，買不成的效用為0。而如果他們之間的交易不成功，無論是買主還是賣主都要等待並再次進行討價還價，這需要成本。假定等待和討價還價的成本均為1，則支付矩陣為：

乙

甲　買成　買不成　賣成　6，4　5，0　賣不成　0，3　0，0 這兩個矩陣表明，在每個策略組合下參與人有一個收益值或支付值。

第四，對於博弈參與人來說，存在一個博弈結果。

所謂博弈結果是指，一個博弈中參與人最終對策略的選擇而產生的確定性的支付。如在曹操敗走華容道的博弈中，諸葛亮在“埋伏大路”與“埋伏通往華容道的小路”之間進行選擇，而曹操需要在“走