第2部分(第3/4 頁)

這位鄧先生的眼中，演技之神根本就沒有穿出PRADA，而是以一個太美國太大路貨的形象，演繹了一個步入高齡的阿婆。

這個刻薄的結論讓我非常之鬱悶。雖然我很同意他說的，這部電影沒有能夠在斯特里普身上拍出PRADA名字背後的道理，但是如果影后仍然穿不出PRADA的風采而被他譏笑為步入高齡的阿婆的話，那世界上還有多少人適合穿PRADA呢？

正在我憂傷的時候，一個遠在日本工作的男同學，發了一堆勞力士手錶的圖片給我，說讓我幫著看看，打算買一個。我說，有錢我也反對買勞力士，第一這個品牌在亞洲已經徹底被暴發戶化了，你做的是法律界的高尚職業，不應該去趟這渾水；第二，勞力士在中國A貨的泛濫程度可以與LV媲美，你花了幾萬的銀子買回來，等你一回國，就立馬被打入A貨的行列，怎麼想怎麼不合算。

他說，這叫形勢逼人買，人不得不買。日本就是一個這麼虛榮的、崇拜名牌的國度，工作一兩年的小男生，每個人手上都戴一塊明晃晃的勞力士，像我們這個年紀的人，一伸出手來胳膊上沒有一塊勞力士壯膽，那是一定被人鄙視至死的。所以，他說，我們應該很慶幸自己是個中國人，沒有受到以虛榮為榮、不虛榮為恥的思潮的影響，否則……他頓了頓說，你這個年紀還不穿PRADA，那也基本不用混了。

我很心虛，但是我咬牙說，我這個年紀，屬於勉強還能穿MIUMIU，不到逼不得已，絕不往PRADA身上靠。再說了，虛榮心雖然人皆有之，可是君不見上海的小白領們買LV手袋出門就坐公車，吃兩個月泡麵，已經淪為全中國人民的笑柄了。這就是虛榮的下場，前車之鑑，不能不鑑啊。

他就說，有一個叫加爾佈雷斯的經濟學家，有一套著名的理論，他說如果花500美元吃一頓晚飯，跑堂的夥計就能夠因此受益；買一隻價值100萬美元的鑽戒，鑽石礦工就能夠過個好年……可見虛榮心能夠產生出巨大的社會經濟效益。這幾年中國的媒體明裡暗裡地鼓動民眾崇拜奢侈品消費的心理，一講到社會名流、富戶商賈、明星、跳水運動員，都喜歡說他們又在某處一擲千萬金買了豪宅了，他們開的是什麼什麼車，私會情郎的時候拿的是什麼什麼手袋，兩人喝了一瓶價值多少的紅酒。想一想，按照加爾佈雷斯的理論，這些名流們的消費，為社會做出了多麼大的貢獻，解決了多少就業問題啊。

我突然想到，獲得了諾貝爾和平獎的孟加拉銀行家尤努斯，他因為向窮人發放小額貸款，打動了諾貝爾獎的評審委員，認為這種方法能夠促進*和平，一定程度上解決窮人脫貧的問題。所以這位曾經努力想獲得諾貝爾經濟學獎的經濟學家和銀行家，陰差陽錯得了個和平獎。可是，如果按照加爾佈雷斯的理論，那諾貝爾和平獎最應該給的，就不是他而是敗金女帕麗斯？希爾頓（Paris　Hilton）了。

說到這裡，突然想起上海電視臺一個辦了好幾年的真人秀節目，類似於《學徒》的那種，要開新的一季，於是在電視上天天打廣告，問大家一個問題：“如果你有100萬，你會怎麼辦呢？”廣告中出現了許多個上海年輕男女，面對電視鏡頭，他們沒有說要買10個勞力士或者買50件PRADA之類的話，但是他們說，我要在上海市中心投資房地產、我要蓋一個室內籃球場、我要開一間咖啡館……只有一個國籍不明、大著舌頭說中國話的黑人說，我要幫助那些沒有爸爸媽媽的孩子們。

革命式血拼

說到血拼，你腦子裡會出現什麼？紐約BOXING　DAY早上在商場門口等五折蘋果電腦的長龍？新加坡GREAT　SINGAPORE　SALE的人山人海？香港打折季節傳說中會半價的GUCCI？還是上海cheap　road（七浦路的戲稱）那便宜得似乎不要錢的衣服？廣州上下九幾十年如一日震耳欲聾的音樂聲，又或者是郭德綱在相聲《我要旅遊》中一本正經地告訴大家：“知道去巴黎到哪兒買東西嗎？動物園對過，記得說拿貨。”

是啊，這些都是傳統的血拼場所，現在是，以後也許還會是。可是，紐約、新加坡和香港雖然美妙，對於大多數人來說，仍是遠水解不了近渴，比如我的一個小資女朋友，每年一有假期立刻登飛機去香港，小住幾日。每次回來就哀嘆，一兩萬塊錢跟沒有錢一樣，買不了幾件東西，基本滿足吃喝和住宿就空袋了。七浦路和動物園，如雷貫耳，攻略如下：一大早將自己往歐巴桑氣質打扮，手提黑色大塑膠袋，在狹窄在攤位之間以指點江山的熟客口氣說：“這件，那件，