第47部分(第4/4 頁)

間哪兒也沒有去過嗎？”

“證人：哪兒也沒去，一直同福地藤子在說話。”

當然，這並不直接對被告岡野有利或不利，即同岡野的犯罪行為無關，所以嚴

格說來，可能不適用於偽證罪的精神；但是卻可以把這個作為轉向佐山自身行為的

突破口。

然而，桑山認為這些都沒有希望。上一次副檢察長就駁回了自己的意見。副檢

察長也是秉承檢察長的意志，而且自己不負責此案，說話更沒有份量。在負責偵查

事務的人員更換時，同案檢察官亦可更換，那是在案件偵查不合格的時候。那時，

檢察長有權不改變檢察的方針，將案件移交其他檢察官審理。

“事務移交權”在檢察長手裡。

對這種局面，櫻田考慮了兩條辦法。

一是，由於佐山道夫明顯在波多野雅子的“自殺”現場，波多野雅子不是自殺，

他殺嫌疑很大。因而，讓警察署重新偵查波多野案，從那裡查出位山道夫殺害枝村

幸子的真相。

但是，這也有難度。已經作‘咱殺”處理的警察署一定對重新偵查不感興趣。

沒有任何物證，只有當天佐山開車帶著一個像波多野雅子的女人在青梅這一間接證

據，而且雅子的丈夫伍一郎也強調妻子是自殺。

“採用正面進攻的辦法是不行的。”櫻田說。他十分執著。“也許這樣做不合

常規，指名說佐山有殺害枝村幸子的嫌疑，把材料發表出去，怎麼樣？”

“發表？”

“在一家雜誌上發表我們的懷疑，那樣，佐山就要起訴我們誹謗他的名譽。如

果他起訴，為了認定事實，就要調查原告佐山。要想調查他，除此別無他途。”

雖然有些不合常規，倒也是一個策略。

對櫻田的“進言”，桑山不能不有所猶豫。櫻田的辦法是邪門歪道，而警察署

和檢察廳都不願重新偵查此案，只好另僻途徑。從以往的先例來看，即使有第三人

的“告發”（注：〈測事訴訟法》第239條，任何人在認為有罪的時候都可以告發），

檢察廳也不偵查。就是說，如果正道被堵死，就只好採取某種策略。

事情很簡單，明知一個無辜的人要被判處重刑，桑山不能視而不見袖手旁觀。

依法保護人權的國家機構由於自身的官僚機構和官僚意識，對一個人的人權坐視不

救；而且，內部已有檢察官發現了真相，但在檢察廳“指揮·命令”的約束下卻不

能干預。

不知二審會作何判決，高等法院的審判長是判決維持原判還是判決被告無罪，

現在還不得而知。但是，只要沒有新證據，高等法院也很難作出無罪判決。

“我絕不給您添麻煩，這個案子就交給我來辦，一切由我櫻田負責。”

長期以來，受桑山之託以“個人身份”調查佐山道夫的櫻田內心已形成追究佐

山的執著的意識。

“那就幹吧！”

秦山同意了。

“是嗎？謝謝！”

櫻田將雙手扶在膝蓋上深深地鞠了一躬。不用說，櫻田此時已作好了辭職的準

備。

“首先要取得雜誌社的協作，這是面臨的第一個難題。”

因為是指名揭露某人是“殺人嫌疑人”在雜誌上發表，雜誌社也需要足夠的勇

氣。

“我看《女性迴廊》可以。”櫻田說。

“那不是枝村幸子當過編輯的雜誌嗎？”

“是的。從雜誌社來說，被害人曾經在社裡工作過�