第3部分(第1/4 頁)

先前我在《中國人的性神秘》一書中，曾初步論及中國古代性觀念的變遷，但尚未能完全越出“性壓抑”理論的藩籬——儘管已經明顯感覺到它的困難和侷限。在那本書中，我將中國古代的性觀念以宋代為界劃分開來，認為宋以前是開朗坦蕩，宋以後變為虛偽陰暗。現在看來，雖然就大體特徵言之，這樣劃分尚無大謬；但如改用性張力的概念去觀察和思考，則可以更為圓通，而且更具啟發意義。事實上，觀察思考的角度和思路轉換，確實常常有助於對問題加深理解。

書包　網　。　想看書來

性張力作為一個普遍概念的可能性（1）

（五）性張力作為一個普遍概念的可能性

性張力太強固然產生了許多弊端，但如果完全沒有性張力，對社會的安定與發展也不利。這或許正是中國古代社會發展到先秦時代而禮教出現，構成性張力另一極的根本原因——只要這一極不被強化過分，情形本來可以比較令人滿意。由此引導到這樣一個問題：性張力之說完全是依據中國古代社會文化的情形而提出的，它作為一個更普遍的概念有無可能？

性張力問題，歸根到底，可以說就是社會在性方面如何進行制約、平衡的問題。西方學者也在這方面作過各種思考，例如羅素（）認為：

那些沒有嚴格的道德約束的人，勢必會沉溺於過度的性行為之中，這種行為最後將帶來一種疲憊和厭惡的感覺，而這種感覺自然會產生一套禁慾的理論。當嫉妒和性疲乏同時出現時，而它們往往是同時出現的，反對性的熱情就會變得極為高漲。我認為，在那些非常淫亂的社會中所以會產生禁慾主義，其主要原因就在於此。［12］

他注意到了淫亂與禁慾的對立這一事實，但在談到原因時，對於體會到性疲乏的縱慾者和鼓吹禁慾理論的道學家是否總是同一批人，他似乎含糊其辭。當然，少數“浪子回頭”的事例確實是有的，中國古代“以淫止淫”之類的說法也近於此意，但是這種現象不具有普遍意義。

英國女動物學家、後來因《裸猿》等書而大獲人類學名聲的莫里斯（）說：

看到這一系列兩性問題上的限制與反限制措施，你可能不禁感嘆，既然如此，還不如返璞歸真倒來得乾脆些，何必在同一間屋子裡又放冷氣又燒火爐呢？按前所述，採取限制措施的理由已經夠明白的了：抑制性放蕩，防止對偶關係破裂。可為什麼不在公開場合進行全面的限制呢？為什麼不把生物的、人為的種種性訊號一概限制在配偶之間的私下場合呢？［13］

她認為原因有兩方面：一方面是人類性機能高度活躍，很難限制住；另一方面，也是更重要的，是因為性還有許多其他社會功能。後面這一點對於理解中國古代男女大防之禮教極有啟發意義——禮教的主張，在很大程度上就是傾向於廢棄性除生殖（至多還有固偶）之外的一切社會功能，這與西方歷史上的禁慾主義理論也十分相似。

在性方面的制約、平衡是所有社會都面臨的共有問題，不獨中國古代而然。因此，性張力作為一個研究性文化時的普遍概念，應是可能的。但在這方面深入討論下去，必將遠遠超出本書的範圍，故本書以下各章的論述，仍以中國（特別是中國古代）的情形為限，即使有言及西方情形之處，大多僅著眼於提供參照。

【注】

［1］關於這類說法之大謬不然，將在本書第六、七章中作進一步討論。

［2］靄理士（）原著，潘光旦譯註：《性心理學》，三聯書店（1987），頁266。

［3］注意朱東潤將馮小青視為林黛玉那樣的文學形象，並非真實人物；但潘光旦等學者則認為馮小青及其傳說皆有真人真事依據。潘光旦專以她為精神分析學之個案，作有《馮小青——一件影戀之研究》，新月書店（1927）。

［4］朱東潤：《詩三百篇探故》，上海古籍出版社（1981），頁121。

［5］福柯（）：《性史》（第一、二卷），張廷琛等譯，上海科學技術文獻出版社（1989），頁11。

［6］《性史》，頁9。

［7］個人與他所屬民族面臨的情境當然不會總是一致的。例如，當社會上就總體而言性張力尚不很強的時代，某些個人在某個時候仍可能處在甚強的張力之下，反之亦然。

［8］全面的深入研究，將在我的另一本書中展開。

［9］周作人：《談虎集》捲上，“重來”。

［10］《紅樓夢》，人民文學出